工会起诉强制OSHA金属加工液标准

2003年10月21日，美国汽车工人联合会(UAW)和美国钢铁工人联合会(USW)对OSHA提起诉讼，迫使该组织发布一项标准，将所有金属加工液雾的允许暴露极限(PEL)降低10倍。PMPA作为职业安全与健康管理局的干预者加入了诉讼

工会的投诉源于OSHA拒绝对其金属加工流体标准咨询委员会(MFSAC)在1999年7月的最终报告中提出的一系列建议采取行动。

大多数人的建议包括:将PEL从目前的每立方米空气5毫克，8小时加权平均，减少到0.5毫克;医疗监测和监视;医疗去除;呼吸保护;强制进行空气采样和接触评估;工作惯例和工程控制;并在危害沟通标准要求的基础上加强员工信息和培训。

PMPA管理服务总监David Burch是MFSAC的商业代表。在MFSAC的诉讼过程中，他领导了一场激烈的小型企业攻势，反对对这类标准未被证明的需求。

Burch先生解释说:“在两年的MFSAC过程中，该标准的支持者未能证明暴露在风险中的员工存在重大风险。”他们也不能证明MWF暴露水平过高。因此，我们认为从未有人提出过合理的增加监管的理由。”

Burch先生和其他行业代表虽然否认有必要制定正式的职业安全与卫生管理局健康标准，但他们极力主张制定一项自愿的液体管理准则。他们认为这样的指导方针在控制风险暴露方面比复杂、混乱和昂贵的规定更有效。

管制金属加工液雾的复杂性，加上支持者未能满足严格的监管要求，给雇主带来了巨大的成本和行政负担，导致OSHA拒绝实施该标准。相反，OSHA与金属加工液配方商和用户合作，创建了一项自愿的最佳实践流体管理指南，这是MFSAC唯一一致提出的建议。

然而，这并没有让工会满意。Burch补充说:“工会可能认为一个标准将保护工人，但最终，它所带来的成本——没有证明对员工健康有好处——只会加速金属加工制造业的工作岗位流向海外。”他总结道:“PMPA仍然坚定地支持合理有效的工人安全和健康保护，并将继续反对不必要的复杂、昂贵、最终无效的法规。”