PMPA加入OSHA击败MWF诉讼

2004年3月22日，费城上诉的第三巡回赛官宫拒绝命令职业安全和卫生管理局（OSHA）颁布批发卫生标准调节工人暴露于金属加工液（MWF）雾。该诉讼是由联合汽车工人（UAW）和联合钢铁工人联合的。在一个奇怪的事件中，精密加工产品协会在这项法律行动中发现了OSHA的一方。PMPA与独立润滑油制造商协会，国家工具和加工协会和精密金属形成关联，如支持OSHA的位置。该职位是，劳工秘书有酌情要求优先考虑有毒物质的监管，而MWF暴露的经过验证的健康影响并未在没有其他其他物质的情况下呈现同样严重的问题，而OSHA彼此优先花费有限的监管资源。

该决定是PMPA的总体胜利，并反驳了工会简要介绍了“工会的健康影响的其他干预。法院指出，包括作家的15人OSHA MWF标准咨询委员会（MWFSAC）并没有一致地同意减少工人对MWF的最佳方式。

在MWFSAC审议期间，该作家在他的拒绝中表示同意公共部门和学术代表提供的“共识职位”，他们为一致声明的一致声明占据了MWF暴露，作为一系列疾病的唯一原因，包括职业哮喘，超敏反应肺炎，各种癌症，皮炎和其他健康问题。

通过支持NTMA的John Cox，Brank White的组织资源辅导员和约翰·豪威尔（随后Castrol Industrial Lubricants），我们坚持认为，在OSHA规定允许规范之前，必须在OSHA允许暴露于MWF雾和严重健康问题之间的因果关系。在没有这种证据的情况下，联合国和他们的支持者依赖于轶事信息，表明有些人将在某种程度的暴露水平上表现出对MWF雾暴露的反应。

该联盟的弱案件，最终不足以说服法院，其判决应替换为劳工部长的替代。

尽管在原子能机水平遭到更严格的MWF雾气暴露监管的支持者，但现在在法院水平上，这仍有待观察到这一点是否依赖于需要额外监管MWF雾的问题。

这就是结局？联盟可以要求整个第三次电路再忘记案件，或者他们可以请求向最高法院审查。鉴于该法院的决定，联盟不太可能追求课程。就先例而言，“低成本”策略将为工会要求通过整个第三次巡回裁定“en banc”;该工会从3月22日有30天，以使该请求。

PMPA将继续监测该问题，以及任何新的科学研究，并将在我们的使命中保持警惕，以保护美国制造商免受不必要和昂贵的法规。