投资预期|生产加工

最近关于最近的讨论感兴趣PMPA制造业的列表。它涉及到机器编程最好是由车间的操作人员来处理，还是“从

办公室“由工程师或程序员。

有很多意见，许多好点提出，以及支持每种哲学的许多原因。然而，有一个想法没有提出，我想探索 - 我们的行业对“倾斜改善成本”的定影。

没有人会争辩说，把程序放进机器的最好方法是最直接、浪费最少的方法。将事件作为一种活动来看待，就有可能榨干最后一点浪费。

没有人会争辩说，这项工作应该在组织中有资格正确完成这项工作的最低级别执行。这是“最大化和最佳利用”原则的必然结果。我们的人员和设备在发挥最大的作用时创造了最大的价值。

当您将工程师/程序员的每小时率与机器设置运营商的每小时率进行比较时，它看起来像最好的决定是让最低成本的员工“拳头”程序。但是吗？

根据工作要运行的时间，最好的投资可能是工程师在程序上投资一些额外的时间。它们可以最大限度地减少代码中的所有浪费和冗余，并获得最低成本的作业。

在短跑工作中，投资很多时间都没有很多时间来绝对优化代码。当机器运行的几个小时可能不足以为程序员提供优化作业的时间。所以，拥有店员的代码，就是伟大的感觉和感觉。

但是，如果工作将在机器上持续时间，则在更长的运行时，为什么您不想投资更多的工程师或程序员的时间？这允许您锻炼自己的创造力，确保完美的执行，并使用他们学会了预先预订的课程并确保了最低的机器时间。

在我的脑海中，以下对我们的企业有更多相关的问题：我们是否有投资预期的政策？我们是否有投资过程优化的政策？我们应该在哪里花费更多我们的知识资本来实现商店的更大价值？

我们是否被“紧急的暴政”统治，只需在最少的时间内完成编程并进入机器并且以最低的成本？或者，我们是通过方法化工程和更严格的预先计划来为我们公司创造最大的价值吗？

最好的经理不是那些具有巨大应对技能的管理人员。最好的管理人员有能力预测和消除潜在的问题，而不仅仅是应对它们。我们是否有投资期待的线条物品？或者，我们只是尽量尽量减少每种成本，因为我们遇到它，而不需要整体系统？

如今，提前交货订单几乎不存在。每个客户都想在今天得到他或她的工作。但是，如果我们的长期工作有额外的半小时“如果”工程创造力应用于它们的优化，我们能适应多少工作呢?到月底我们能多赚多少钱?

希望尽量减少单一活动的成本（例如让程序进入机器）是一个好主意。希望最大限度地提高企业的价值是一个很好的主意。这也是一个想法可能与最小化任何单一活动的成本相反。

我们真的是在设计我们的工作来最小化整个车间的成本吗，还是我们屈服于让单个任务快速完成的紧急暴政?

投资期待