少花钱多办事

我一直在指数4年多来，在这段时间里，我看到了这家公司和其他公司的许多变化。与经济衰退后期的许多其他机床制造商一样，我们必须学会如何用更少的人做更多的事情，包括改善客户支持和服务。我们相信，想要在这个时期生存和繁荣的公司必须加强他们的客户支持。不仅是机床制造商，所有产品的制造商似乎都在用更少的钱做更多的事。

当我访问许多不同行业的制造商时，我发现，在大多数情况下，在困难时期取得的效率一直持续到现在。许多公司仍在寻找更多增加产出的方法，尽管不一定要像过去那样增加员工。

各种规模的工厂都在关注他们当前的流程，并问自己一些问题，比如:我能否在不增加更多人员的情况下改进这个流程?我能在不增加额外的零件成本或劳动力的情况下获得更好的零件质量吗?我能否节省占地面积，并从每台机器获得更多的产量?

沿着这些路线进行的改进有减少日常开支的效果，这些开支可能直到最近才被拆解和严格检查。这样做的动机是，当管理费用减少时，利润就会提高。

制造商们开始意识到，用尽可能少的操作来生产他们的零件或产品是更好的选择。因此，他们正在购买功能更强的设备，比如多功能机器，可以在一次操作中完成或几乎完成一个部分。当这种理念被采用时，零件的质量就会提高，每件产品的总成本就会降低，当然利润也会增加。

当工厂的管理人员考虑到工厂中每一件设备的真实的、完整的间接费用时，他们会发现间接费用对生产成本的影响大约是新机器成本的两倍。另一种说法是，在许多情况下，在任何给定的机器上生产一个部件的实际成本的60%或更多。

让我们比较两台机器，一台生产效率较低的机器a，成本为5万美元，一台生产效率较高的机器B，成本为10万美元。两台机器使用相同的占地面积，大约相同的动力，相同的劳动力，等等，来操作。

一般说来，间接费用(工厂的占地面积、人工、公用事业和所有其他费用)会达到生产率较低机器的2倍，大约等于生产率较高的机器的价格。在这个例子中，我们假设管理费用在购买机器期间均匀分布。现在，我们有两个总成本包:

机器A $50,000 + $100,000 = $150,000合计

机器B 10万美元+ 10万美元= 20万美元

通过做一些计算，我们可以确定，在所有其他因素相同的情况下，更昂贵的机器B只需要比机器a的生产率高三分之一，就可以成为这个过程中合理的、有利可图的解决方案。即使机器B的成本是机器A的2倍(多出100%)，额外的生产率只需要增加33%左右，每个部件的成本就会相同。如果机器B的成本只增加50%，那么生产率只需要提高16.7%就可以证明这一支出是合理的。

因此，机床生产率对有效机器成本的影响是简单的机器获取成本的2倍。

再进一步举个例子，不难看出生产率的提高也降低了每件产品的劳动力成本，由于这直接降低了每件产品的成本，它也直接增加了每件产品的利润。更少的劳动力意味着更少的管理费用，更少的成本。由于这两个因素都增加了利润，我们又回到了一个完整的循环:更高的生产率允许制造商以更少的投入成本完成更多的工作，因此即使在一个艰难的、全球竞争的市场上，也变得更有利可图。