确定难度是“商店问题”还是“办公室问题”

加工困难材料是当今越来越多的商店面临的一个挑战，因为传统的自由加工材料在今天的技术中不能被选择为更高性能、更高工程设计的应用。

当改用这些更难加工的材料在车间出现困难时，我们是否急于将问题判断为操作失误?或者，我们是否有组织的深度来理解这个问题，尽管该问题要由车间的人来解决，但实际上可能是接到订单的办公室错误和缺乏知识的复合结果?

这句话对吗?

当工程师进行估算时，他们使用了可用的最佳因素。这并不意味着它们是正确的因素，只是说它们是可用的最佳因素。对于某些材料，如碳素钢和合金钢，单位马力值是进料速度和布氏硬度的函数。当进料ipr为0.005时，合金钢通常需要0.86马力每立方英寸每分钟的去除。在160布氏度时，每立方英寸每分钟需要1.02马力。当布氏温度达到240时，每立方英寸每分钟的马力就会上升到1.25。然而，对于其他材料，如奥氏体不锈钢，硬度并不能提供可靠的方法来估计所需的速度或马力。

对周期时间的估计如何补偿新材料的马力需求?虽然这可能是可用的最佳估计，但这并不意味着它是准确或正确的。

工具是否正确?工件夹紧怎么办?它在“正确的机器上吗?”

我对可加工性的定义，可能也是大多数店主的定义，是“材料在商店中穿行的能力，开始是棒材，结束是零件，对机器操作员造成的麻烦和麻烦最小。”我为自己的生产偏好感到骄傲。

然而，衡量办公室员工的标准往往不同。通常，这一标准是由会计人员制定的，包括不断降低购买的工具和用品的价格。我们理解不想为工具和用品支付过多的钱。但我们也可以看到，降低成本的压力也可能是导致车间无法获得零件数量的一个因素，因为效率较低，更换工具的停机时间增加，或者把工作放在错误的机器上。许多买家都是通过这个标准来衡量和奖励的:“符合规格的最低价格。”如果它符合我的规格，成本更低，他们就会使用它。”如果我们能在更便宜的机器上生产，我们真的能赚更多的钱吗?

我们理解成本控制的需要，但谁来决定通过升级工具、工件夹具或机加工来提高效率、正常运行时间或生产率?我可以告诉你，当我访问一家领先的商店时，那里有人有一个“盈利工程师”，他正在向工程、采购和管理部门说明这种情况。他们充当过程的声音。你有吗?如果你有一个，你会听他们的，还是会和他们打架，然后放他们走?谁是你们的盈利工程师?

购买的材料是否适合您的生产过程?

我在北美各地为机械师做关于冶金的演讲。我关注的是钢，但我没有花很多时间讨论铁素体，珠光体，马氏体或其他技术术语。我试图分享的是如何理解材料在切割或冷加工时如何表现为“韧性”或“脆性”。然后，我讨论了材料历史上的所有工艺步骤，从最初的熔炼、铸造、热轧、冷精加工到加工，这些步骤可以“使”材料表现得更脆或更延展性。这对车间加工的可加工性意味着什么。

今天，在北美，我们已经失去了从基本氧气加工车间获得棒钢的选择。在剩下的电炉店和他们提供钢筋的方式之间可能有显著的差异。在所有其他熔炼车间之间的残留元素水平上可能存在化学差异，以及氮水平上的差异。脱氧实践和能力的差异，坯料或钢坯尺寸的差异，以及由此产生的热轧热工和压下率的差异。冷加工设备的工艺在冷加工实践(轻、标准或重牵伸)和如何拉直棒材方面可能有所不同，这也会影响材料在加工时的机械性能和行为。

不一定更好或更差，只是不同而已。

当今天的材料与以前加工过的不同批次的材料表现不同时，谁知道在新的批次中隐含的过程差异可能会解释你的加工方法的不同反应?即使材料来自相同的供应商(如服务中心)，谁知道它是否与早期批次生产的过程路径相同?是相同的熔炼车间，绽放尺寸，还原率，残屑做法，氮水平，冷整理机吗?它也是用直棒材还是热轧卷材生产的，牵伸矫直方法相同还是不同?

毫无疑问，车间里的人必须解决每一批新“难”料给他们带来的生产问题。这并不意味着问题是他们造成的。这当然不会让商店成为问题。如果我们能诚实地看看采购和估计的系统和创建购物流程布局,我们可以找到很多机会改善我们所知道的,部署它更好的减少停机时间和工具在商店里失败而提高正常运行时间,提高效率和降低成本每符合生产的一部分。

- - - - - -精密加工产品协会