在产品开发实践中破坏刻板印象

我们通过相信精细详细的3D CAD模型是当通过产品修改说明进行注释时的精细详细的3D CAD模型是实际制造产品的复制品。但那不是真的。我们都知道这一切。它已经介绍了CAD已经60年了，但我们是制造业的人民，尚未能够部署其正确的使用情况。

如果我们完成正确，该行业将看到更多关于信息（RFI），设计重新加工时间和资源浪费的请求较少。现在，在行业中多年来，我们是否有解决方案来结束这些分流？

答案仍在那里，与我们既有成熟的做法相矛盾，设计首先是设计，然后制造。答案在于首先考虑对制造能力的分析，然后相应地开发详细设计。

反向实践示例

着名的汽车制造商马自达，正在练习其车门制造中的设计。它的方法很有趣，与我们目前的做法相反。马自达与第三方制造商和汽车门的供应商合作 - Hirotec - 以及在设计团队和制造业团队之间深根的传统习俗。

马自达开发了门的造型和外表面，而门制造商Hirotec，利用其在内部梁设计和固定装置的开发中的能力。Hirotec然后以顺序将门发送到装配线，并将最终制造的门运送到马自达。

马自达呼叫所有镜头，而Hirotec相应行动，既信任彼此的决定。一旦向Hirotec提供基本CAD数据，本公司就根据自己的专业知识为关键零件进行必要和关键价值。

习惯设计发展实践

今天制造业习惯于马自达完成的类似种类的练习，尽管它主要发生在组织内部和设计和制造团队之间。这是一种非常不同的方法。第一项设计草稿是用稍微低落的几何形状和详细的工程准备，然后由制造工程师广泛重新制作。

后者了解制造过程及其对工作的影响更深入，可以明智地赋予制造执行和再现性的缺失细节。有人可以说设计由设计工程师彻底生产，但是在最终确定思想方面，生产工程师有一个鞋面。

CAM驱动的CAE

仍然未经承认的另一个事实是我们评估基于CAD模型的设计，商店能力突出地管理决策过程。减少成本和相关决定提供证明。我们采用了一种基于仿真的设计检验，其中基于机器店的竞争力设定了物理条件。

此外，使用2D的许多主要工业工程公司仍未参加精密的3D CAD系统，例如SolidWorks或Inventor，以了解CAE，其主要由CAM驱动。对于制造商，2D很好，但3D更好。主要制造机构提供了CAE采用上升的一个优秀典范。

有趣的是，我们在下游进程中进一步使用相同的3D。隐藏的事实是我们正在开发一个不用于分析的复杂3D模型;没有用。我们正在使其更容易地推动制造阶段。实际上，这些模型捕获要开发的产品的工程精华，这有助于预测真实物理产品的行为。

清除陈旧的空气

制造世界正在寻求通过实施新方法来提高其效率。但是，如果我们更多地关注我们的传统实践并修改它们，我们将看到一个明显的改进。代替设计团队和制造工程师之间的权衡在设计的初步阶段，先驱推荐意识地提前纳入制造业团队，条件和条款。

因为我们所有的决策过程和批判性判断都是由商店面缆需求的主要推动，包括早期，包括他们故意至关重要。